551«ОвнесенииизмененийвприказГТКРоссииот15декабря2000г.

ГКПИ20001-1599 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 " июля " 2002 19 Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ при секретаре Головкиной З.С.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

Харланова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за­ явлению Плешканева С.Г. о признании частично недействительным прило­ жения Перечня алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции к приказу Государственного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г.

№ 551 «О внесении изменений в приказ ГТК России от 15 декабря 2000 г.

№1170»,

установил:

15 декабря 2000 г. Государственным таможенным комитетом РФ был издан приказ № 1170 «О вывозе и ввозе алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому при ввозе и вывозе алкогольной и спирто­ содержащей пищевой продукции требовалось представление заверенных копий лицензий, выдаваемых МНС России, в соответствии с приложением к данному Приказу - Перечнем алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. В данном Перечне виноматериалы указаны не были.

2 9 июня 2001 г. ГТК РФ был издан приказ № 551 «О внесении измене­ ний в приказ ГТК России от 15 декабря 2000 г. № 1170», которым внесены изменения в приложение к приказу ГТК России от 15 декабря 2000 г.

№ 1170 и в Перечень алкогольной и спиртосодержащей продукции внесен ряд других наименований товаров, при ввозе и вывозе которых требовалось наличие лицензии, а именно: виноградные материалы с содержанием этило­ вого спирта не более 22,5 об.% (код - из 2204 29), плодовые виноматериалы с содержанием этилового спирта не более 22,5 об.% (коды - из 220600 8100 и из 2206008900). То есть виноматериалы данным приказом отнесены к спиртосодержащей пищевой продукции на импорт которой требуется нали­ чие лицензии.

Плешканев С.Г. - предприниматель, осуществляющий свою деятель­ ность без образования юридического лица, обратился в Верховный Суд Рос­ сийской Федерации с заявлением о признании недействительным и не под­ лежащим применению приказа ГТК № 551 от 9 июня 2001 г. в части вклю­ чения в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (Приложение к приказу) указанных выше трех видов товаров. Свое требова­ ние обосновал тем, что согласно действующему федеральному законода­ тельству, регулирующему производство и оборот алкогольной и спиртосо­ держащей продукции, лицензии на оборот (импорт и поставку) виноматериалов не требуется. Включив перечисленные в Приложении к оспариваетму приказу виноматериалы в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пи­ щевой продукции, ГТК России нарушил федеральное законодательство и его права как гражданина, занимающегося предпринимательской деятельно­ стью, гарантированные п.1 ст.34 Конституции РФ и п.З ст.1 ГК РФ, неза­ конно возложил на него обязанность получать лицензию на ввоз виноматериалов на территорию Российской Федерации.

Плешканев С.Г. в судебное заседание 3 июля 2002 г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ГТК России Мыльцына О.В., Наумов А.А., Министер­ ства Российской Федерации по налогам и сборам (МНС) России Сачкова Л.Н., Троицкая Т.Ю., Иванова Т.Я. заявление Плешканева С.Г. не признали и просили оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспаривае­ мый Приказ федеральному законодательству не противоречит и прав заяви­ теля не нарушает.

Выслушав объяснения представителей ГТК России и МНС России, за­ слушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей заявление Плешканева С.Г. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Плешканева С.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицензирование деятельности по импорту, хранению и поставкам спиртосодержащей пищевой продукции введено Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании произвол- 3 ства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продук­ ции» (в редакции от 7 января 1999 г.), которым установлены правовые осно­ вы оборота спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 18 данного закона деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодер­ жащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независи­ мо от их форм собственности на основании лицензий. В соответствии с п.2 этой же статьи на осуществление деятельности по импорту, хранению и по­ ставкам спиртосодержащей пищевой продукции необходимо получить ли­ цензию.

В соответствии с п.1 ст.21 названного Федерального закона лицензии на экспорт алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензии на импорт, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции выдаются организациям и дают им право на экспорт и импорт всех видов алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Для целей Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в его статье 2 даны основные понятия: этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой и ректифи­ кацией или без нее (абз.2); спиртосодержащая продукция - спиртосодержа­ щая непищевая и спиртосодержащая пищевая продукция (абз.5); спиртосо­ держащая пищевая продукция - пищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды пищевой продукции, за ис­ ключением алкогольной продукции), произведенная с использованием эти­ лового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилово­ го спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (абз.7); алкогольная продукция - пищевая продукция, произведенная с использованием этилово­ го спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продук­ ция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спирт­ ные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом) (абз.8); вино-алкогольная продукция, произведенная из виноматериалов, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции (абз.П); виноматериалы - сырье для изготовления вина, полученное в результате спиртового брожения виноградного сусла, вино­ градной мезги либо плодового сока с добавлением или без добавления эти­ лового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилово­ го спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции(абз. 12).

Проанализировав содержание перечисленных выше правовых норм, а также исходя из письма директора Всероссийского научно- 4 исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельче­ ской промышленности, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспа­ риваемом приказе ГТК России виноматериалы подпадают под понятие «спиртосодержащая пищевая продукция», и следовательно, на их импорт требуется наличие лицензии. Кроме того, деятельность по импорту назван­ ных виноматериалов в силу указанных выше положений Федерального за­ кона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» может осуществлять­ ся только юридическими лицами. Плешканев же является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и вправе заниматься в силу данного закона предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом его права, как лица, занимающегося предпринимательской деятельностью оспа­ риваемым приказом ГТК России не нарушаются.

С утверждением Плешканева С.Г. о том, что виноматериалы не отно­ сятся к пищевой продукции, следовательно, не могут быть отнесены к поня­ тию «спиртосодержащая продукция», согласиться нельзя.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. «О ка­ честве и безопасности пищевых продуктов» (с последующими изменениями и дополнениями) к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалко­ гольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье;

пищевые добавки и биологически активные добавки. В этой же статье опре­ делено, что продовольственное сырье - сырье растительного, животного, микробиологического, минерального и искусственного происхождения и вода, используемые для изготовления пищевых продуктов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. «О государственном регу­ лировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто­ содержащей продукции» к виноматериалам относится сырье для изготовле­ ния вина, полученное в результате спиртового брожения виноградного сус­ ла, виноградной мезги либо плодового сока с добавлением или без добавле­ ния этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции.

То обстоятельство, что в данном Федеральном законе отдельно дано понятие «виноматериалы», как считает суд, само по себе не свидетельствует о том, что они не могут быть отнесены к «спиртосодержащей пищевой про­ дукции».

В судебном заседании Плешканев С.Г. не оспаривал того обстоятель­ ства, что виноматериалы являются продукцией, произведенной с использо­ ванием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержани- 5 ем этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (только не пищевой, по его мнению).

Ссылка Плешканева С.Г. на то, что в ст. 18 этого Федерального закона не указаны виноматериалы, как вид деятельности, подлежащий лицензиро­ ванию, не свидетельствует о том, что лицензии на импорт и поставку вино­ материалов не требуется, поскольку они относятся к спиртосодержащей пищевой продукции, на импорт и поставку которой необходимо наличие лицензии.

Довод заявителя о том, что согласно ст. 181 Налогового кодекса РФ виноматериалы акцизами не облагаются, не отнесены к спиртосодержащей продукции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа. В данной статье перечислены товары, которые признаются подакцизными, ею не регулируются вопросы лицензирования, в ней не дано определение поня­ тия «спиртосодержащая продукция».

Не является основанием к удовлетворению заявления и ссылка на ст.1 Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий и прав на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» от 8 января 1998 г.

Данный закон устанавливает порядок и размер взимания сбора за вы­ дачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спирто­ содержащей и алкогольной продукции. Следовательно, понятия используе­ мые в этом законе, применяются при исчислении и взимании сбора за выда­ ваемые в установленном порядке лицензии. Установление понятий, исполь­ зуемых при осуществлении лицензирования производства и оборота этило­ вого спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не относится к сфере регулирования данного Федерального закона. Порядок лицензирова­ ния производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодер­ жащей продукции, виды деятельности, на осуществление которых необхо­ димо получение лицензий, определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ. Статьей 2 указанного Федерального закона определено значение основных понятий используемых в данном Федеральном законе, для его целей. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что для целей лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат применению нормы Федерального закона от 22 ноября 1995 г., а не других федеральных законов. Кроме того, суд исходит из того, что Федеральный закон «О государственном регулиро­ вании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосо­ держащей продукции» действует в новой редакции Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным зако­ ном от 29 декабря 2001 г. № 186-ФЗ), более поздней, чем Федеральный за­ кон «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этило­ вого спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», и устанавливает в главе 3 лицензирование деятельности по производству и обороту этилово- 6 го спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поэтому следует руководствоваться в данном случае понятиями и положениями Федерально­ го закона «О государственном регулировании производства и оборота эти­ лового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Ссылка на Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об адми­ нистративной ответственности юридических лиц (организаций) и индивиду­ альных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не может быть принята во внимание, поскольку он утратил силу в связи с при­ нятием Кодекса Российской Федерации об административных правонару­ шениях.

Оправдательный приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 февраля 2001 г. в отношении Плешканева С.Г. при вынесении которого суд исходил из того, что лицензии на оборот виноматериалов не требуется, не обязателен для суда, рассматривающего указанное заявление Плешканева С.Г. Кроме того, на момент вынесения приговора оспариваемый приказ из­ дан не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ ГТК России (в оспариваемой части) соответствует федеральному законодатель­ ству и прав Плешканева С.Г. не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.191-197, 231, 232,239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Плешканева С.Г. о признании недействительным приложе­ ния Перечня алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции к при­ казу Государственного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г. № 551 «О внесении изменений в приказ ГТК России от 15 декабря 2000 г. № 1170» в части включения в него виноградных материалов с содержанием этилово­ го спирта, не более 22 об.% (код из 220429), плодовых виноматериалов с со­ держанием этилового спирта не более 22,5 об.% (коды - из 2206008100 и из 2206008900) - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Касса­ ционную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов / *• <